THE BEATLES "YELLOW SUBMARINE". DISCO MALO, PELÍCULA MARAVILLOSA

De todas las películas que rodaron The Beatles o que se rodaron sobre ellos, "Yellow Submarine" es la más famosa y la mejor de todas. Y lo merece, desde luego. La obra animada, que fue un éxito, es además uno de los grandes clásicos de la animación, valga la redundancia, de todos los tiempos. Su trama es simplísima, pero encantadora: motorizada por algunas de las canciones más famosas del cuarteto de Liverpool, viaja a través de mundos fantásticos y psicodélicos siguiendo a los propios músicos, que viven una aventura para salvar a Pepperland (homenaje a su disco "Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band") de los malvados Blue Menies, unos seres azules que odian la música y que han sumergido a esta tierra en una dictadura donde está prohibido el arte, la diversión y la alegría.

Como el propio Ringo dijo, lo importante del filme es eso: la música. Pero no creo yo tampoco que el argumento sea por ello despreciable. A pesar de su simpleza, está lleno de delirantes peripecias, tiene diálogos muy divertidos e irónicos, tiene un diseño de personajes y escenarios inolvidables (y mil veces imitados) y tiene, aún expuestos de forma muy básica, mensajes contra las tiranías perfectamente extrapolables a cualquier situación y contra la vida gris, solitaria, sin pasiones y sin amor que muchas personas llevan en el mundo moderno.

La música simboliza el poder de cambiar todo esto, de darle color a todo, de crear para unir y para perdonar. Los Beatles están en este momento en el tiempo de exaltar la unión, la imaginación, la bondad, la paz y la experimentación (con las drogas inclusive), tan propio de las ideologías rebeldes de finales de los años sesenta y principios de los setenta. Luego, por desgracia, y más pronto que tarde, empezarían sus problemas y sus luchas de egos durante la grabación del disco mítico pero decisivo para acabar con su unión "White Album" (de título real "The Beatles", simplemente), que fue lanzado en noviembre de aquel mismo 1968 con la banda ya bastante agujereada por las broncas de estas sesiones de estudio.

Sin embargo, y a pesar de todo esto, "Yellow Submarine" fue, es y será por siempre alegría, maravilla, luminosidad, delirio, imaginación al poder, humor y buenas intenciones, y todo ello con una animación fantástica del canadiense George Dunning y con una banda sonora (aparte de los temas de los propios John, Paul, George y Ringo) de su mánager George Martin, que se sacó unas composiciones también inolvidables que fueron alabadas por la crítica.

Como curiosidad, y a pesar de esto, el disco "Yellow Submarine", de 1969, ha quedado para historia como prácticamente el único "disco malo" de The Beatles, al ser solamente la banda sonora de esta película y cinco temas desechados o directamente repetidos que ellos incluyeron al verse obligados a grabar este álbum por contrato y en una época de problemas internos, lo cual hicieron sin ningún interés. La película, por suerte, sí que ha quedado para la historia y como clásico inmortal.

POR QUÉ ESCRIBÍ "IMAGEN CORPORATIVA"

Me gusta el arte social. Me gusta el arte, de cualquier tipo, que revuelve algo, que señala injusticias, que trata de analizar nuestra realidad de una forma crítica. Y me gusta el terror. Creo que, como la fantasía, la ciencia ficción o el "noir", géneros que todavía a veces son arrinconados en un desprestigio absurdo, el terror esconde un racimo de posibilidades verdaderamente gigantesco para retratar el mundo que nos ha tocado vivir.

Si universos como el de "Star Trek" o "Juego de Tronos" son reflejos del nuestro con todas sus problemáticas (racismo, machismo, clasismo, guerra), si las mejores historias negras son una alegoría de lo más podrido que late en nuestro día a día, el terror es un espejo donde nos enfrentamos a nuestros miedos y es un vehículo excelente para hacer crítica social. Lo sabía Richard Matheson, lo sabía Oscar Wilde, lo sabía Mary Shelley y lo sabe Stephen King.

Una de las lacras más terribles que existen en nuestro mundo es la del acoso laboral, una lacra que, por suerte, cada vez está siendo más visibilizada y combatida desde todos los ámbitos. Especialmente durante los peores años de la crisis económica que nos hemos comido con patatas, se ha recrudecido: el miedo a perder el trabajo ha hecho de muchas personas no sólo maniquíes encerrados en cubículos que tratan de pasar lo más inadvertidos posibles en su oficina, sino auténticos matones de despacho especializados en tiranizar a sus compañeros.

En una época en la que los trabajadores quemados, las bajas por depresión y la ansiedad cotidiana con sus mil trastornos derivados están a la orden del día, pienso que el terror tiene mucho que decir. Porque una mansión abandonada es un lugar espeluznante, pero no lo es menos, sobre todo durante un contexto de crisis y post-crisis, un flamante y "cool" edificio de oficinas.

Cuando escribí "Imagen corporativa", mi primera novela corta, tenía presente que, más que nunca, Kafka estaba de plena actualidad. El mundo laboral se ha convertido en un auténtico infierno para miles de personas y creí necesario retratar sus miserias. Y me apoyé para ello en una estructura de cuento gótico clásico. Porque los poderes que no comprendemos pueden ser espectrales, pero también pueden ser sistemas económicos absurdos e inexplicables donde millones de personas inocentes se encuentran de un día para otro sin trabajo, sin autoestima, sin dinero, sin casa, sin nada.

"Imagen corporativa" es una historia de terror de oficina. De presencias fantasmales y de violencia, pero también de jefes despiadados, de compañeros trepas, de cobardes que callan ante la brutalidad. De vampiros del sistema, de golems alienados: en definitiva, de auténtico horror.

No sé si habré conseguido transmitir con este debut literario la desazón que quería transmitir. No sé tampoco si su alegoría habrá tocado a sus lectores, y si mi denuncia del "mobbing", ese verdadero monstruo que se extiende como una pandemia, ha sido lúcida y contundente. Sí puedo decir que me lo he pasado muy bien escribiendo esta obrita, y tengo que dar las gracias a El Transbordador por arriesgarse a publicarla y a todos los lectores que la han disfrutado, que me han aconsejado y que me han felicitado por ella.

José Torres Criado.

LA DANZA DEL GOHUT. UNA HISTORIA HIPNÓTICA DE FANTASÍA OSCURA

Todo el mundo está hablando de esta novela, y no es para menos. "La danza del gohut", de Ferrán Varela, es una maravilla, lo confirmo yo también. La devoré en una tarde: fue así. Y puedo afirmar que es una de las mejores obras de fantasía oscura que he tenido el gusto de disfrutar en mucho, mucho tiempo. Porque es capaz de sintetizar en pocas páginas una infinidad de temas y, además, de sintetizarlos bien, y de agarrar al lector y no soltarlo hasta que lo ha llevado a la catársis.

"La danza del gohut" parte de unos pocos lugares comunes de su género (el reino de corte medieval enfrentado a una cultura extraña que desconoce), pero los reinventa y los revienta: pone todo lo que se puede esperar de la fantasía patas arriba. No esperen resoluciones fáciles, ni caminos trillados, ni personajes que sean pegatinas: nada es lo que parece ser en esta aventura en la que hay un hueco tanto para el drama y el intimismo como para la acción y la batalla.

Varela además tiene una virtud: es capaz de diseccionar una sociedad marcada por el clasismo, la hipocresía y el miedo a lo diferente (muy parecida a la nuestra, sí) con un bisturí agudo y sin descuidar la crítica política y la exposición de ideas filosóficas sobre la identidad, la verdad y la mentira, la lucha de clases y hasta de especies e, incluso, la sexualidad. La novela es redonda, completa y compacta: todo su sustrato es lúcido y coherente siempre.

"La danza del gohut", finalmente, nos hará viajar por un mundo preñado de imaginación en el que nos enamoraremos de la extraña y mítica raza que da nombre al libro, los gohut. No podrán olvidarlos nunca, se lo aseguro. Y, por cierto, tengo que dar un aplauso al precioso formato que le ha dado El Transbordador y a la absolutamente hipnótica portada de Manuel Gutiérrez. 

No se pierdan esta novela, en serio. Sean amantes o no de la fantasía: les agarrará y no les soltará, y les llevará por caminos incómodos pero apasionantes, sugerentes y reveladores.

NINE INCH NAILS. DIRECTO: AND ALL THAT COULD HAVE BEEN

Hay directos fantásticos y otros que son totalmente innecesarios, que sólo sirven para pasar la gorra entre completistas del grupo de marras. No ocurre con "And All That Could Have Been" de Nine Inch Nails (también conocido entre muchos fans de la banda cómo "Halo 17"). Está compuesto de grabaciones del Fragility 2.0 US tour del año 2000, y aunque Trent Reznor, el cabeza de esta formación tan cambiante, no estuvo contento con el resultado final porque al parecer se pasó gran parte de la gira enfermo, a mi me parece que suena a las mil maravillas.

No sólo es un recorrido por muchos de los temas más míticos de NIN, sino que capta plenamente lo que es ver a Trent en directo, toda la atmósfera, toda la fuerza emocional de sus conciertos. El disco, por supuesto, incluye en formato varios extras jugosos y un segundo disco llamado "Still" en sus ediciones limitadas con versiones nuevas de viejas canciones y algún material inédito nada desdeñable.

Creo que este directo es una forma excelente de iniciarse en Nine Inch Nails, aunque eso de iniciarse con un disco de estudio sea lo más habitual o recomendable, dicen. Es una joyita que es capaz de captar toda su esencia en dieciséis temas que casi son una pincelada de una carrera que comenzó en 1988 y que desde sus inicios ha sido estelar en el mundo del rock industrial.

LIGA DE LA JUSTICIA. LA DECEPCIONANTE REUNIÓN DE LOS SUPERHÉROES DE DC

LIGA DE LA JUSTICIA de Zack Snyder y Joss Whedon - 2017 - ("Justice League")

El Universo Cinematográfico de DC, aunque mejoró notablemente con la por fin digna "Wonder Woman", siguió dando bandazos en equilibrio y tratando de encontrar, titubeante, su sitio en la siguiente "Liga de la Justicia", que de nuevo tuvo al controvertido Zack Snyder a su cargo, aunque fue Josh Whedon quien terminó sus detalles al retirarse el director de "El Hombre de Acero" y "Batman VS Superman" del proyecto tras la desgraciada muerte de su hija. 

La película no es buena, pero tampoco es horrorosa. Decepciona, especialmente porque uno se espera, al ver por primera vez a los superhéroes principales de DC reunidos en un grupo, un show por lo menos con la capacidad de divertir de la primera película conjunta de "Los Vengadores" de su rival Marvel, película que por cierto siempre me ha parecido fantástica. 

Aquí eso no ocurre: tenemos una aventurita que se pasa bastante rápido, con un conflicto muy poco sorprendente, con unos personajes con bastante menos carisma que los de casa de Spiderman y peor desarrollados y con un villano, Steppenwolf, que es flojo, pero flojo, flojo. 

Y a pesar de todo, tampoco es éste un filme vergonzante como lo era "Escuadrón Suicida" (lo peor de DC con diferencia hasta la fecha) o un batiburrillo abrupto y largo como "Batman V. Superman". Ahora bien, tampoco es la mencionada "Wonder Woman".

"Liga de la Justicia" es irregularidad pura y dura. A favor tiene sus puntos: es esencialmente entretenida, la acción cumple, el humor no da vergüenza ajena salvo algún diálogo malo, personajes como Wonder Woman y Batman se confirman como jefes del cotarro con bastante carisma y los secundarios están bien. 

Y en contra, también los tiene, por desgracia: el villano como he dicho es tremendamente flojo e insustancial, y no tiene objetivos profundos ni dobleces, mientras que personajes como Flash y sobre todo como Cyborg están muy poco desarrollados (el último, para alguien que no sea fan de los cómics de DC, ni siquiera queda claro qué es exactamente) y la trama en general es lineal y no tiene ni una sola sorpresa.

Por otra parte, a mi la estética de la película no me gusta: me parece que depende demasiado del puro emplaste de FX y que se prodiga excesivamente en la atmósfera oscura de manual, aunque esto es una apreciación personal. 

También echo de menos a personajes clave del grupo como Linterna Verde y el Detective Marciano (uno de los mejores y menos conocidos para el gran público de los superhéroes de DC), dados de lado a favor de algunos como el mencionado Cyborg, al que considero yo por lo menos bastante más prescindible cuando estos no están (aunque bueno, imagino que se los habrán dejado para futuras películas de la saga, que hay que ir sacando a caras conocidas poco a poco).

En fin, "Liga de la Justicia" es una película mediocre, desde luego, y eso no se puede negar, aunque tal vez se vea algo ensalzada por ser, por lo menos, disfrutable, y por encauzar a DC en un camino muy irregular pero ya al menos básicamente encarrilado. 

No pasará a la historia del cine de superhéroes, y eso teniendo en cuenta que es el debut grupal de unos personajes míticos es bastante triste, pero tampoco molestará de sobremanera a nadie. 

En un par de semanas se estrenará "Aquaman", dirigida por James Wan. Veremos qué nos encontramos y veremos si esta saga es capaz de mantener un mínimo interés o se hunde definitivamente. Con tres películas muy irregulares, una buena y una horrorosa, todo pende de un hilo.

WONDER WOMAN. POR FIN UNA PELÍCULA DIGNA EN EL UNIVERSO DC

WONDER WOMAN de Patty Jenkins - 2017 - ("Wonder Woman")

"Wonder Woman" es, pienso, la única película que verdaderamente merece la pena hasta este momento del Universo Cinematográfico de DC. 

Dirigida por la poco prolífica pero siempre excelente Patty Jenkins, conjuga por fin y de una puñetera vez eso que conocemos como "comercialidad" con la seriedad y el mensaje esperable en todo buen filme. 

Tiene la aventura en solitario de la heroína por antonomasia de esta compañía de cómics todo perfectamente equilibrado y su apuesta feminista en un mundo de superhéroes principalmente masculino (hasta ahora, porque las cosas por suerte están cambiando mucho) la colocan como la obra del cine claramente más avanzada en este aspecto de todas las existentes entre todas las películas de superhéroes que hemos tenido hasta la fecha.

Wonder Woman, que apareció en los cómics de la compañía DC el 8 de diciembre de 1941 de la mano del norteamericano William Moulton Marston, un hombre absolutamente adelantado a su tiempo que en aquella década de los cuarenta era rabiosamente feminista y que mantenía relaciones poliamorosas (estoy hablando de los años cuarenta), era una luchadora por muchas cosas (la paz, la justicia, el amor...) pero también y sobre todo por la igualdad. 

Se contraponía a sus compañeros hombres y era una mujer empoderada y libre, fuerte, independiente, que era un ejemplo de integridad y bondad en un mundo machista donde la mujer, valga la redundancia, habitualmente era una comparsa para el héroe principal o un simple interés amoroso. 

Esta primera aventura suya en solitario en la gran pantalla muestra a la primera superheroína de la historia de de DC (y de Marvel) como esa mujer que descubre una humanidad violenta, machista, cruel y que es un peligro para ella misma y le da una lección.

Wonder Woman es inspiración para los hombres de la Primera Guerra Mundial. Ella ridiculiza las costumbres idiotas de la época, habla al sexo contrario de igual a igual, se mete en reuniones donde no pueden entrar las mujeres y calla a los presentes, va en primera línea de batalla haciendo caso omiso de las órdenes inhumanas de la jerarquía militar, da lecciones de humanidad y fortaleza y hasta se burla, en escenas geniales e hilarantes, de la "cultura del macho testosterónico" con gran humor e ironía. 

Aunque ha habido y hay muchas mujeres protagonistas fuertes y empoderadas en las películas de superhéroes que hemos tenido hasta ahora en todos estos años de adaptaciones de franquicias y de varios universos paralelos de Marvel y DC, ninguna ha sido hasta ahora tan contundente y claramente feminista como Wonder Woman, que por cierto está interpretada por una Gal Gadot que se merienda a la pantalla.

El resto, es también fantástico. Equilibro perfecto entre drama, humor y acción, unas escenas de batalla magníficas, una ambientación histórica preciosa, unos secundarios con carisma, un villano con entidad (aquí muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero para mí la tiene de sobra como símbolo del horror de la guerra) y una historia de amor que puede o no sobrar pero que está tratada con dignidad y que nunca se convierte en la protagonista absoluta de la trama. 

"Wonder Woman" me hace tener esperanzas en el DC que ha saltado al cine, a pesar de que sus otras tres compañeras fílmicas son por desgracia mejorables en diversos aspectos o directamente muy mejorables. Creo que el ejemplo que hay que seguir es claramente el de esta película.

ESCUADRÓN SUICIDA. UN ESPERADO SOPLO DE AIRE FRESCO QUE AL FINAL FUE UN BODRIO

ESCUADRÓN SUICIDA de David Ayer - 2016 - ("Suicide Squad")

"Escuadrón Suicida", tercera entrega del Universo Cinematográfico de DC Comics, dirigida por el irregular David Ayer, fue, tristemente, la certificación de que algo no marchaba bien en esta franquicia en su paso como "crossover" a la gran pantalla. 

Duele, porque ciertamente, en su momento, muchos esperábamos un soplo de aire fresco dentro de un género a veces demasiado épico como fue el del diferente y divertido "Deadpool" (la primera entrega, la segunda me parece infame). No sólo no lo fue, sino que además la película era mala, muy, muy, muy mala.

"Escuadrón Suicida" no tiene pretensiones... Ok. Pero esto no la salva. "Escuadrón Suicida" es un despropósito mal guionizado y bastante tonto. Tenemos a un grupo de supervillanos que han de colaborar para salvar al mundo y para sobrevivir. 

Muy bien: interesante punto de partida y contraposición a la entonces todavía por llegar Liga de la Justicia. Pero resulta que los personajes no son supervillanos reales, y que los verdaderos villanos de la trama son flojísimos y que el guión es bastante tonto, amén de contar con algunos diálogos verdaderamente horrendos. 

Hay un error garrafal, a mi modo de ver, en esta película: los antihéroes no son antihéroes. Los que en los cómics de DC son una caterva de psicópatas y asesinos de la peor calaña son aquí unos tipos molones y enrollados que desarrollan sentimientos fuera de lugar y que sueltan frases "guays" y chorras. 

Sí, Deadpool también lo hace, pero Deadpool si tiene que trinchar a sus enemigos como a un pollo lo hace igualmente y la sangre vuela por los aires y esta gente mucho "bla bla bla" y poco golpear. 

Ni uno solo de los protagonistas de esta película, interpretados por cierto por bastantes caras conocidas tanto del cine como de las series de los últimos años, es atractivo porque, sencillamente, no es lo que uno espera. Y es que no vale decir que un grupo de gentuza terrible es la peor escoria de la humanidad y luego soltar que son una gran familia y tonterías así. No, no vale.

El resto tampoco ayuda: los diálogos son una basura, los gags tienen bastante poca gracia salvo un par aislado, las escenas de acción son muy normalitas, la trama tiene poco interés (y además tarda bastante en arrancar), los efectos especiales son cansinos y acumulativos (qué pesadez con tanto efectismo y tanto "videocliperismo") y los secundarios son tremendamente flojos (algunos es que simplemente aparecen para morir y encima se ve a leguas: muy cutre todo, de verdad). 

Por cierto que el en ese momento esperado Joker de Jared Leto es el peor de todos los que ha habido hasta ahora con diferencia, además de aparecer en el filme poquito, bastante poquito, y no aportar casi nada. No creo que fuese su culpa: es un buen actor pero tenía un guión terrible en sus manos.

A partir de esta película somos ya plenamente conscientes de que DC Comics en la pantalla grande, en comparación con su rival Marvel, tanto en la franquicia cinematográfica de Los Vengadores como en la de los X-Men (separadas hasta nueva orden por razones de derechos y comerciales), iba muy, pero que muy por detrás en lo que a calidad se refería. 

"Wonder Woman", la mejor película de la saga con muchísima diferencia, mejoró por suerte lo visto, pero "Liga de la Justicia" volvió a meter el patón y a partir de ahí ya no se recuperaría este malogradísimo universo.

BATMAN V. SUPERMAN. DC SE APRESURA PARA ALCANZAR A MARVEL Y LA PIFIA

BATMAN V. SUPERMAN: EL AMANECER DE LA JUSTICIA de Zack Snyder - 2016 - ("Batman V. Superman: Dawn of Justice")

"Batman v. Superman" fue una de las películas de superhéroes más esperadas y polémicas de 2016, segunda de la serie del Universo Cinematográfico de DC Cómics. 

He dicho polémica porque, de nuevo dirigida por el impersonal Zack Snyder, que repite a las cámaras tras la también bastante cuestionada "El hombre de acero", es una de esas típicas películas que ya están recibiendo tortas desde un año antes de su estreno por chorradas "con mucho criterio" (nótese la ironía) del estilo de "no me gusta Ben Affleck como nuevo Batman" o "no me gusta el traje de Wonder Woman" o "nunca superará a los Batman de Christopher Nolan" (cosa que ya sabemos, pero que no condiciona a una película entera sólo por reiniciar al superhéroe de marras cuando su antecesor fue magistral) mientras que a la vez, como reacción a estas opiniones precipitadas, se fue creando una legión paralela de defensores a ultranza también sin demasiado criterio. 

En fin, todo esto viene a decir que, para criticar una película, hay que verla. Es indispensable; lo doy por hecho, y creo que es algo lógico, aunque a veces en la era del Internet de los 140 caracteres se olvide.

¿Mi veredicto de esta segunda aventura del Universo de DC en el cine? Ni tan mala ni tan buena. Aciertos y cagadas. 

Empezamos por lo negativo, que en este caso lastra más al resultado final. "Batman v. Superman" llega en un 2016 en el que los dos universos de Marvel paralelos van ya viento en popa y a toda vela y con una ventaja de años luz con respecto a éste, que, por ello, abarca demasiados frentes abiertos (tres superhéroes y dos villanos de golpe y porrazo en la misma película porque hay que "aligerar") y no los desarrolla todos, y además tiene una trama bastante deslavazada donde las acciones de los personajes no están redondeadas para que adquieran sentido pleno (spoilers abajo, en su sección).

Algunos caracteres principales de la película son muy malos y bastante cutres, en especial los villanos. El Lex Luthor de Jesse Eisenberg me parece terrible, verdaderamente terrible. Pasa de ser un sabio loco y mesiánico a un niñato mimado y esperpéntico con diálogos verdaderamente malos y excentricidades y tics de opereta de baratillo. Fatal adaptación y patada en el culo a uno de los antagonistas más importantes del mundo de DC. 

Doomsday tampoco ayuda: es una bestia parda sin trama que se dedica a dar leches a todo el mundo. Los villanos son una parte básica de un filme de superhéroes y, si fallan, falla casi todo. 

Por otra parte, los diálogos no son buenos, y algunos dan hasta su vergüencita ajena (lo de la "pata asada de Gotham" es para echarle de comer aparte; de verdad, no sé a quién leches se le ocurre poner semejantes despropósitos en escenas serias).

Pasamos ahora a los aciertos. Los personajes en general están bien interpretados (el vapuleado Ben Affleck no lo hace finalmente mal) y el tono de fantasía superheróica alejado del hiperrealismo del mencionado Batman de Nolan está bien representado (si algo no quería era un Batman repetido, una copia del de Christian Bale, y en ese sentido este filme acierta retratando al Batman que creó Frank Miller en su mítico cómic "El regreso del Señor de la Noche"). 

Hay también escenas muy buenas como el esperado combate de los dos héroes, muy bien rodado en líneas generales, o como las luchas individuales del hombre murciélago, que están bien coreografiadas y dan fe de un superhéroe cansado de pelear y que no tiene poderes sobrenaturales como sus compañeros. 

Y también hay giros de guión magnificos que pillan por sorpresa que mencionaré en el espacio de los spoilers y que creo que cumplen de sobra.

Zack Snyder, director que en general no me gusta y que me parece muy limitado, dirige con solvencia, aunque también sin personalidad, todo hay que decirlo. 

Suena a topicazo y a prejuicio, pero lo cierto es que no, no es Christopher Nolan, no. Ni Tim Burton. Ni siquiera es Richard Donner. 

Es un error de DC, pienso, el entregar las películas de su franquicia a directores artesanos y no a autores, a creadores con verdadera personalidad que puedan aportar algo nuevo a sus personajes. 

También lo lleva haciendo ya años Marvel, y creo que es una pena. Otros gallos cantarían dejando estas producciones en manos de artistas (de hecho, ahí están los mencionados Nolan o Burton, que cambiaron para siempre el concepto del superhéroe clásico en el cine).

"Batman v. Superman" es una película llena de altibajos, abrupta, con aciertos y meteduras de pata. Entiendo a quien le haya disgustado y entiendo a quien le haya gustado y divertido. Se esperaba más de ella, desde luego que sí, pero también podría haber sido un truño intergaláctico como, por ejemplo, "Escuadrón Suicida". De ésta cosa hablaré mañana.

ESPACIO DE SPOILERS:

ACIERTOS:

-La explosión en el capitolio me dejó tiesto. Acierto genial e inesperado.

-Se conserva la oscuridad de Batman y no lo transforman en un fantoche al rollo de Joel Schumacher, que creo que era uno de los grandes temores de los fans.

-La muerte de Superman está bien desarrollada y justificada.

DESACIERTOS:

-Lex Luthor es, como he dicho, lo peor del filme, y su relación de odio con Superman está mal explotada.

-A Doomsday se lo han pasado por el forro; no es el personaje de los cómics en absoluto.

-Que Batman no mate a Superman al escuchar el nombre de su madre me parece una gran cutrada; no creo que baste para terminar con el combate así, de golpe.

EL HOMBRE DE ACERO. DC EMPIEZA A ARTICULAR SU UNIVERSO EN EL CINE

EL HOMBRE DE ACERO de Zack Snyder - 2013 - ("Man of Steel")

El Universo Cinematográfico de DC, que en breve tendrá su sexta película en las salas, "Aquaman", no empezó con buen pie y parece seguir tambaleándose al filo de su cancelación. 

Con dos universos Marvel (el "oficial" y el de los X-Men) corriendo paralelos (por lo menos hasta nueva orden) con películas mejores y peores pero que cuentan, ambos, con un puñado de producciones ya míticas, la compañía de Superman y Batman, especialmente después del cierre de la trilogía de Christopher Nolan del hombre murciélago, lo tiene bastante complicado para situarse al nivel de sus rivales, y para colmo no es que haya hecho grandes esfuerzos para lograrlo. 

Todo ello mientras Ben Affleck se larga al parecer definitivamente de Gotham, mientras Henry Cavill deja la capa del de Kripton y mientras el Joker de Jared Leto va a ser sustituido por Joaquín Phoenix (y más rumores de cambios bruscos y de derrumbes que hay por ahí).

Analizo en estos próximos cinco días las cinco películas que esta serie nos ha dejado hasta la fecha, todas muy irregulares cuando no directamente pésimas, por desgracia.

El Universo Cinematográfico de DC comienza, titubeante, en 2013, con "El hombre de acero". Nunca me hizo especial gracia que una película de la importancia de este reinicio fuese entregada a un director tan impersonal como Zack Snyder (recordemos que "Superman Returns" de Bryan Singer era una tercera parte alternativa de los dos primeros "Superman" de Donner y Lester -o de Donner y Donner- que ignoraba las bazofias de "Superman III" y "Superman IV"). 

No sé a cuento de qué, pero la firma Snyder se ha convertido en una firma muy rentable e incluso el director cuenta con numerosos fans que lo colocan al nivel de un "autor". 

Aunque para mi es un artesano solvente, pienso que de autor no tiene absolutamente nada porque todas sus obras exceptuando la para colmo horrenda "Sucker Punch" son remakes o adaptaciones (algunas como "300" o "Watchmen" casi calcos directos). 

Tengo que decir aún así que esta primera película de esta nueva colección no me parece especialmente terrible (las que vendrán luego excepto "Wonder Woman", sí).

Las aventuras de Superman empiezan de nuevo alternando la línea de acción "actual" con el retrato del pasado del héroe en su vida terrícola, a lo que hay que añadir la esperable introducción en Kripton. 

Esta estructura narrativa, conformada por escenas en general efectivas e interesantes, es acertada porque otorga un ritmo ágil al conjunto y narra el "Begins" del personaje sin que la acción principal se resienta. 

Henry Cavill entrega un hombre de acero más serio que los anteriores (le han achacado su falta de humor, pero a mi me carga el Superman cómico que sobre todo Richard Lester aposentó) que se enfrenta a una decisión final que los demás no tuvieron que tomar, mientras que el gran Michael Shannon (qué pedazo de actor) hace lo propio con el villano de la función, un General Zod con imagen y carisma (personaje que por cierto fue también el genial antagonista de "Superman II" y que fue interpretado por Terence Stamp). 

Los secundarios acompañan: Rusell Crowe es un buen Jor-El, Diane Lane una carismática Martha Kent, Ayelet Zurer una excelente madre biológica de Superman, Antje Traue cumple de sobra como Faora y Laurence Fishburne como Perry White. 

Quedan ahí en el tintero una Lois Lane algo floja interpretada por Amy Adams y, sobre todo, un Jonathan Kent que actúa de forma absurda y que es, sin ninguna duda, el peor personaje de la película (al pobre Kevin Costner le tenía que tocar, es casi irónico).

Aunque peca de grandilocuente en algunos momentos, la trama es interesante y equilibra bien la acción con la historia del héroe. 

Las escenas de combates son espectaculares, dinámicas, y sobresalen sin ser las protagonistas absolutas al estar bien dosificadas y colocadas en su justa medida (la lucha final de Superman y Zod me parece una maravilla) y la banda sonora de Hans Zimmer es excelente. 

La estética es la adecuada: respeta el ambiente del cómic aportándole el toque oscuro que entonces estaba de moda (ahora se lleva más el payasismo de "Guardianes de la Galaxia" y "Deadpool"). 

No sé si Zack Snyder se limitó aquí a ser guiado por Nolan, por David S. Goyer o por quien fuese, o si metió él la mano en esta película más allá de la estricta dirección, pero en este caso concreto para mi cumplió. El problema viene a partir de lo que sigue. Mañana, "Batman VS Superman".

YO CONFIESO: ODIO "THOR RAGNAROK"

Películas que detesto y que todo el mundo (o por lo menos mucha gente) adora.

Hoy: "Thor Ragnarok" (AKA "Guardianes de la Galaxia 2.5").

No, no me vale esa frase de "es que tienes que verla como si no fuese Thor". No. El personaje se llama Thor y es el dios del Trueno, no se llama Rofolfo y es un humorista del Club de la Comedia. Su mundo es un mundo de dioses y superhéroes, no un show vergonzante de personajes gilipollas en una competición de chascarrillos cutres. Y la excusa de que las dos primeras partes son muy sosas tampoco me vale para justificar que conviertan a uno de los caracteres más serios de Marvel en un payaso de opereta detestable, en un monigote que sólo hace pamplinas. Es que no se libran ni Loki ni Hulk, a los que desfiguran también hasta dejarlos como dos peleles que dan vergüenza ajena. Eso amén de que en los primeros veinte minutos se cepillan a todos los secundarios de la saga (y a Thor le importa un peine), de que Loki lleva dos semanas en el planeta de marras y no sabe quien es Hulk (cuando hay estatuas suyas hasta en el retrete) o de que toda Asgard cabe en una navecita.

Para mi, "Thor Ragnarok" es la peor del Universo Cinematográfico de Marvel con diferencia. Las habrá más malas como películas en sí, tal vez, pero ninguna hasta ésta se cagó y se meó en un personaje con tan poco respeto. Y eso que me hace mucha gracia Taika Waititi y que "Lo que hacemos en la sombras" me pareció magnífica. Pero aquí, simplemente, no era el director adecuado. No lo era.