EL EXTRAÑO CASO DEL DOCTOR JEKYLL Y MR. HYDE. OBRA MAESTRA FUNDACIONAL

EL EXTRAÑO CASO DEL DOCTOR JEKYLL Y MR. HYDE de Robert Louis Stevenson - 1886 - ("Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde")

"El extraño caso del doctor Jekyll y Mr. Hyde" es una de las grandes obras maestras de la novela de terror, obra maestra que marcó a dicho género para siempre y que fue una de las pioneras del terror psiquiátrico tal y como lo conocemos hoy.

Robert Louis Stevenson (de quien tenéis comentada en esta misma etiqueta "La isla del tesoro") exploró en ella el asunto central de la doble personalidad para convertir el conflicto interior del ser humano en el verdadero "monstruo" de su siglo, alejándose de obras previas donde dicho monstruo era un ser sobrenatural, demoniaco o aberrante.

La mujer de Stevenson, Fanny Van de Grift, contaba que, una madrugada del otoño de 1886, despertó a su marido de una pesadilla y que él se quejó de que lo había sacado de aquella, de la que estaba obteniendo inspiración para esta futura novela suya. También se cuenta, y nunca ha quedado claro si es cierto, que tras las críticas de ésta el escritor quemó el primer manuscrito que creó.

Aunque no empezó vendiéndose con fortuna al publicarse en el Reino Unido y en los Estados Unidos, cuando una crítica favorable apareció en el periódico The Times, "El extraño caso del doctor Jekyll y Mr. Hyde" empezó a agotarse sin parar en las librerías hasta acabar siendo un best-seller.

En una época en la que la racionalidad y la ciencia estaban rompiendo con el oscurantismo del pasado, la idea de que la naturaleza del ser humano podía seguir siendo brutal era sumamente perturbadora, y se había además constatado que esto era cierto en las diversas guerras que se habían vivido y se vivían a lo largo del planeta.

"El extraño caso del doctor Jekyll y Mr. Hyde" vino a refrendar este hecho de la mano de la demás literatura gótica del momento. Conocemos la historia: básicamente, es la de un hombre bondadoso y respetable que es capaz de transformarse en uno monstruoso.

Thriller de terror gótico y drama con trazas de fábula a la vez, el libro explora el conflicto eterno entre el bien y el mal pero desde el interior del ser humano, dual, capaz de lo mejor y de lo peor.

Además de esto, Stevenson hace hincapié en que en el doctor Jekyll se cruzan el desdoblamiento de personalidad y la pérdida de la identidad, algo que en una época de orgullo ilustrado también producía verdadero terror.

Todo esto tiene lugar en el Londres de su tiempo, una ciudad populosa, moderna y cosmopolita, una de las cunas del comercio, la ciencia, la tecnología o el arte de Europa y de todo el mundo que, sin embargo, es profundamente hipócrita y falsa. En su sociedad, absolutamente obsesionada con las apariencias, es donde Jekyll alterna su imagen inmaculada y respetable con su doble monstruoso, que además hace cosas que Stevenson nunca aclara y que deben ser rellenadas en la imaginación de quien lee la novela.

La obra usa una estructura narrativa imaginativa y sofisticada, especialmente en su momento. Hay un narrador en tercera persona, Gabriel John Utterson, abogado y amigo de Jekyll, que sabe prácticamente lo mismo que los lectores. Luego, hay una carta del doctor Hastie Lanyon, que da información especial sobre la transformación de Jekyll. Finalmente, hay una confesión del propio Jekyll donde explica cómo se ha transformado en Mr. Hyde y cómo ha sido dominado por él (que además viene a ser una encarnación de sus propios impulsos reprimidos, algo que sigue siendo muy incómodo e incluso políticamente incorrecto hoy en día).

Leo por cierto que la división de Jekyll según varios críticos es vista además como una metáfora de las propias divisiones de la sociedad británica del autor, que incluyen las luchas de clases, las luchas religiosas o la lucha entre Inglaterra e Irlanda.

El estilo de Stevenson es sobrio y comedido, extremadamente sugerente: no hay brutalidad ni morbo presencial, todo está solamente esbozado de forma ambigua, y lo que se intuye es verdaderamente monstruoso.

La novela, clásico indiscutible, ha tenido por supuesto, y siempre las tendrá, montones de adaptaciones en todos los medios de la cultura popular, desde el teatro o el cine pasando por el cómic. 

"El extraño caso del doctor Jekyll y Mr. Hyde" es una obra maestra que sigue sugestionando, que sigue generando debates y que sigue siendo un referente del terror relacionado con los dobles y la locura y con la exposición de los lados más oscuros del ser humano. Su eco resonará para siempre.

LA MUERTE DE ROBIN HOOD. UNA IDEA MUY INTERESANTE EXPUESTA DE FORMA FARRAGOSA

LA MUERTE DE ROBIN HOOD de Michael Sarnoski - 2026 - ("The Death of Robin Hood")

"La muerte de Robin Hood" es una película ambiciosa y que explora un concepto muy interesante expuesto, además, desde un estilo visual y narrativo que no suele ser el habitual en este tipo de obras. Michael Sarnoski imagina a un Robin Hood que, en vez de ser un brillante salvador de los pobres que roba a los ricos para darles a ellos los recursos de estos, es un auténtico villano, un monstruo asesino que sólo sirve a sus intereses egoístas.

Todo, como he dicho, muy interesante, y más porque viene interpretado por Hugh Jackman, que todo papel que toca suele convertirlo en algo por lo menos bueno.

A la película, por desgracia, no le falla el fondo: le falla la forma. A veces ocurre, y éste es uno de esos casos. Este Robin Hood malvado está bien expuesto y bien desarrollado, y hay alrededor de él un drama emocional y ético en unos tiempos oscuros marcados por la violencia y la miseria.

El personaje tiene carisma (Jackman lo borda), y los secundarios son interesantes y le complementan muy bien, y además los diálogos tienen lucidez. Igualmente, Sarnoski sabe jugar con mucha habilidad con los mitos básicos que orbitan alrededor de Robin Hood para darles una vuelta de tuerca que siempre se ve coherente.

Por desgracia, lo que falla es la narrativa del filme. El director se sustenta esencialmente en el primer plano, que consigue grandes efectos dramáticos, pero que, usado de forma abusiva como él hace, crea una trama que se arrastra sin ritmo y a la que no ayuda un montaje oxidado y abrupto. Todo avanza de forma pastosa, y hay escenas que incluso llegan a verse confusas cuando no lo son en absoluto.

Es una lástima, porque encima la ambientación es magnífica y hay algunos paisajes que, cuando se muestran, son esplendorosos y retratan a la perfección la Inglaterra salvaje y a la vez bellísima de su tiempo. Pero el abuso mencionado del primer plano y el montaje farragoso no dejan que esto respire, ni tampoco a la historia que se cuenta.

"La muerte de Robin Hood" era una idea estupenda que acaba empantanada en un sopor considerable, en un rollo contemplativo forzado, que tira por los suelos todos los demás méritos del filme. Contado de otra forma, habría sido, estoy seguro, destacado. Una pena.

¿TE APETECE LEERME ESTE VERANO?

¿QUIERES LEER MI RELATO DE TURISMO Y TERROR?

Calor. Mosquitos. Ciudades desiertas. Playas abarrotadas. Llegó el verano. ¿Qué tiene de bueno? 

Pues leer TURISMOFOBIA. 😜 

Tres relatos de terror y turismo de Beatriz Aguilar, Alfredo Álamo y mío. Edita Colectivo La Máquina y aquí la puedes conseguir:

TURISMOFOBIA

Si te gustan las cosas que escribo por aquí, a lo mejor te apetece echarle un ojo a mi narrativa.

Feliz sábado. 😀

MORTAL KOMBAT II. VOLVEMOS A LA INFAMIA Y NI KARL URBAN SALVA EL HORROR

MORTAL KOMBAT II de Simon McQuoid - 2026 - ("Mortal Kombat II")

Si el reinicio de "Mortal Kombat" de 2021 era malo pero entretenido y destacaba frente a las dos anteriores entregas de la franquicia, de los años 90, por no ser tan rematadamente horrendo como ellas, su secuela, "Mortal Kombat II", que se estrenó el mes pasado, vuelve plenamente al horror, y de la mano del mismo director, Simon McQuoid.

No llega a la infamia de "Mortal Kombat: Aniquilación", porque eso es casi imposible, pero sí que vuelve a ser otra chorrada con un guión hecho de cualquier manera y que solamente basa ahora su gran aliciente en meter, como personaje nuevo, a un Johnny Cage interpretado por Karl Urban.

Este Johnny Cage, que además es el protagonista de repente, hace que la saga vire bastante hacia la comedia, y la comedia de turno no es buena. El humor no sólo es tonto y a veces hasta vergonzante, sino que para colmo infantiliza, aparte de a Cage, a más personajes como a Baraka (el peor parado sin ninguna dura).

Encima, a Cole Young, ese carácter nuevo sacado de la manga que metieron como protagonista en el anterior filme por la cara, nos lo quitan de en medio de una manera bastante cutre que roza, casi, lo que le hicieron al propio Johnny Cage en la mentada "Mortal Kombat: Aniquilación".

"Mortal Kombat II" tiene una trama errática, que combina los combates y un toque de aventura, pero que los combina de forma improvisada. Todo salta de un hecho a otro sin orden ni concierto, y el aburrimiento llega pronto entre chistes sin gracia, diálogos terribles, personajes desdibujados, resurrecciones gratuitas y villanos sin ningún carisma.

En fin, que estamos ante otro despropósito mayúsculo más en esta franquicia del cine. Algo menos ridículo que los de los años 90 porque tiene mejor visualidad y ambientación, vale, pero también absurdo, sin alma, improvisado y con un viraje al cachondeo que no le sienta bien.

MORTAL KOMBAT. UN REMAKE MALO PERO ENTRETENIDO Y LA MEJOR DE SU FRANQUICIA

MORTAL KOMBAT de Simon McQuoid - 2021 - ("Mortal Kombat")

En el país de los ciegos el tuerto es el rey, y entre las cuatro malas (porque todas son malas) películas de "Mortal Kombat", este reinicio de 2021 es, podemos decir, la "menos mala". Pero claro, es que las otras tres, incluida la secuela de ésta, son tan terribles, que ésta, valga la redundancia, puede resultar hasta entretenida.

La saga empieza de nuevo con Simon McQuoid a la dirección y volvemos a tener a los personajes del videojuego a las puertas del torneo que va a salvar al mundo. A los habituales, le añadimos uno inventado para la ocasión llamado Cole Young (Lewis Tan) que no tiene mucho carisma y que no viene a cuento y dejamos para la siguiente entrega a otro como Johnny Cage (que sería Karl Urban).

La película es una sucesión de luchas con una trama muy simple en la que los mentados personajes se apelotonan y unos tienen una importancia aceptable y otros (especialmente varios de los villanos) sirven para salir y figurar y ya está. Es todo predecible, tópico y cutre, y dichos luchadores no tienen profundidad y alguno como Kano, transmutado en una suerte de malvado y a la vez secundario cómico, resulta bastante insufrible.

Los combates se suceden sin demasiadas sorpresas entre diálogos flojos y chistes malos y entre esperables momentos dramáticos. La estética es algo más realista dentro de sus parámetros que la de las anteriores dos películas: menos kitsch y camp, un poco más sobria.

Hay homenajes y guiños a los videojuegos y también a aquella saga fílmica anterior de los noventa y reconozco que todo ello está hecho con cierto cariño. No obstante, lo que hay es lo que hay: la película no da para más y se te olvida, incluso gustándote los mencionados videojuegos, con bastante rapidez.

"Mortal Kombat" de 2021 es una película mala y entretenida. Se puede ser ambas cosas. Y es la mejor del cuarteto que conforma su franquicia solamente porque las otras tres son rematadamente horrendas. No hay mucho más que decir.

MORTAL KOMBAT: ANIQUILACIÓN. SECUELA HORRENDA Y LO PEOR DE SU FRANQUICIA

MORTAL KOMBAT: ANIQUILACIÓN de John R. Leonetti - 1997 - ("Mortal Kombat: Annihilation")

Si "Mortal Kombat" era mala, su secuela, "Mortal Kombat: Aniquilación" es directamente una infamia fílmica y la peor película de toda la franquicia del videojuego contando las dos nuevas del reciente reinicio, que también son chungas, chungas.

Dirigida por John R. Leonetti, que se especializaría en el terror y que se encargaría en el futuro de la primera "Annabelle" o de "Canción de cuna", esta cosa es un despropósito de principio a fin en el que todo, absolutamente todo, es tan horrendo que da pena.

El guión es pura improvisación: todo pasa de golpe y porrazo y todo va saliendo de cualquier manera y da igual. Aparecen personajes como nuevas versiones de Sub-Zero o Scorpion y Nightwolf que luego desaparecen para siempre sin razón, hay villanos que no sirven para absolutamente nada y que son despachados con la peor dejadez, los protagonistas son patéticos, los diálogos dan lástima, el humor da vergüenza ajena y las escenas de acción y de lucha también por su extremada cutrez.

Porque es que encima la película es visualmente cutre. Pero del nivel de serie de la época a lo "Power Rangers". Los efectos especiales, de los que además se abusa, son desoladores incluso en su momento. Las luchas como he dicho vergonzantes. Los escenarios de cartón y relleno de efectos tristes. La caracterización de carnaval.

Pero es que además el filme hace algo absolutamente terrible: a los seis minutos, se cargan a Johnny Cage. Un personaje clave, protagónico, de la anterior película, es despachado de buenas a primeras porque sí, con el peor desprecio. Ya este despropósito perfectamente solventable nos da una pista, nada más empezar, de lo que nos espera.

Por cierto que solo repitieron aquí Robin Shou como Liu Kang y Talisa Soto como Kitana. El resto de intérpretes de la primera parte huyeron de esto como alma que lleva el Diablo. Como curiosidad, sí que volvió muy brevemente Keith Cooke, que fue Reptil en "Mortal Kombat", como ese nuevo Sub-Zero que desaparece y que no sirve para nada.

Escapen como de la peste de "Mortal Kombat: Aniquiliación". Es de las cosas más infectas que he tenido el disgusto de ver en toda mi vida. Incluso siendo completista de sagas como soy, esto ha costado. Una secuela monstruosa.

MORTAL KOMBAT. UN BODRIO DE ADAPTACIÓN QUE NO RESPETÓ A SU VIDEOJUEGO

MORTAL KOMBAT de Paul W.S. Anderson - 1995 - ("Mortal Kombat")

En los años noventa llegaron las primeras adaptaciones de videojuegos al cine y todas fueron cuando no malas directamente horrendas. "Super Mario Bros", "Double Dragon", la mítica por terrible y comedia involuntaria "Street Fighter: La última batalla", "Wing Commander" y la que hoy comentamos, "Mortal Kombat", y su despreciable secuela, que comentaremos mañana.

Por suerte, el percal ha ido mejorando y ya hay películas de este tipo que han sido buenas, pero en aquella década el despropósito era constante y se creó hasta el mito, que perduró casi hasta finales de la de los 2000, de que era imposible hacer una película digna de este tipo.

"Mortal Kombat" fue la segunda cinta de Paul W.S. Anderson tras "Shopping" y fue un horror que inauguraba el periplo que este director iba a tener adaptando videojuegos: en la siguiente década se cargaría por completo a la saga de "Resident Evil" al llevarla al cine.

"Mortal Kombat" tiene un aura kitsch y camp a la que se la ve con cierto cariño y, también, actores y actrices que se parecían físicamente a sus personajes (salvo Cary-Hiroyuki Tagawa y Christopher Lambert, que tienen su carisma pero que no tienen nada que ver con Shang Tsung y Raiden). Y paren de contar. El resto fue absolutamente terrible.

Sé que adaptar un videojuego de lucha no es fácil, pero hacerlo bien tampoco es imposible. Ahí estuvo, también en los noventa, la película animada "Street Fighter II: La película" de Gisaburo Sugii, que esa sí fue una absoluta maravilla y la honrosísima excepción que confirmó la regla.

Paul W.S. Anderson toma el videojuego y se dedica a colocar combates entre sus luchadores puestos de cualquier manera en un torneo sin reglas claras en los que van muriendo los que pierden a veces y a veces, por la cara, no. Montones de estos luchadores que son importantes en el videojuego tienen apenas una aparición que no sirve para nada y ya. Es muy decepcionante. Pero peor es el resto del guión.

Los giros son improvisados y cutres, los protagonistas tienen desarrollo nulo y muchos están sobreactuados y son hasta ridículos (Johnny Cage es insoportable), los diálogos dan pena (y el humor es vergonzante) y hasta los combates, a ritmo de la música tecno que estaba tan de moda en la época, son descafeinados.

Unimos a todo esto unos efectos especiales solamente regulares ya en su año, una eliminación casi total de la violencia sangrienta del videojuego para que el filme abarque más público y un final que es un despropósito de risa y tenemos otro típico bodrio videojueguil de la década. La segunda parte, que toca mañana, fue todavía peor. Abróchense los cinturones.

TOY STORY 5. SECUELA DIGNA, PERO ABRUPTA Y CON TEMAS QUE NO DESARROLLA

TOY STORY 5 de Andrew Stanton - 2026 - ("Toy Story 5")

"Toy Story 5" me ha parecido la película más floja de su saga, y con bastante diferencia (y eso que está a la dirección Andrew Stanton). Esencialmente porque, siendo buena en general (porque no, mala no es, desde luego) tiene dos problemas importantes: el primero, que es muy errática, y el segundo, que pone sobre la palestra un tema muy actual e interesante que se queda en la indefinición más absoluta.

Vamos con el primero: "Toy Story 5" está hecha de varias subtramas solapadas que van por libre hasta que se van uniendo de forma un tanto abrupta. No hay tampoco demasiado ritmo ni equilibrio entre ellas y mientras que algunas son interesantes otras importan y aportan bien poco (alguna, como la de los Buzzlightear, hasta prácticamente nada).

A esto añadimos otros problemas más ligeros pero que restan: hay asuntos secundarios que hemos visto ya en las otras entregas y que ya están muy manoseados y hay personajes que salen "porque tienen que salir" y ya está (y ello afecta a protagonistas principales como el propio Woody incluso).

Y ahora vamos con el segundo problema: el filme plantea, por vez primera, el enfrentamiento entre los juguetes tradicionales y una tablet. La irrupción de la tecnología desbocada con su idiotización de las personas, con su capacidad salvaje para aislarlas aunque prometa comunicarlas y para destrozar su atención era lo más sugerente del filme. 

Por desgracia, este asunto se presenta... Y se resuelve en un pis-pas, deprisa y corriendo, sin mucha coherencia, sin reflexión siquiera. Es tremendamente decepcionante esto, especialmente teniendo en cuenta que es prácticamente el único aliciente de una quinta entrega de una saga que ya se ve que no da más de sí por lo menos hasta nueva orden.

Oigan, que luego el filme tiene personajes carismáticos, como toda su serie, y chistes que funcionan, y momentos dramáticos bellos y escenas de acción imaginativas y una animación que como siempre es deliciosa. Pero todo esto no logra sacar de lo simplemente funcional a una secuela que, a pesar de ser digna, no deja de verse floja, a medio gas. Si hay una sexta "Toy Story" o afinan muy, muy bien en Pixar o posiblemente la saga se vaya ya a la mediocridad.

LAS VACACIONES DEL SEÑOR HULOT. LLEGA EL GRAN PERSONAJE CÓMICO DE TATI

LAS VACACIONES DEL SEÑOR HULOT de Jacques Tati - 1953 - ("Les vacances de M. Hulot")

Con "Las vacaciones del Señor Hulot", su segundo filme tras "Día de fiesta", aparece ya plenamente el arte cinematográfico y la visión de la comedia que caracterizaría a partir de ahora a Jacques Tati. Su "democracia del gag" es la que sustenta la acción, mientras que su mítico personaje, el Señor Hulot, que protagonizaría también el resto de sus películas importantes ("Mi tío", "Playtime" y "Traffic"), es ya el protagonista principal.

Muchos calificaron en su día, y todavía hoy lo siguen haciendo, a esta película como "el paso humorístico en el cine más importante desde los Hermanos Marx". Tal vez sea pasarse o tal vez sea plenamente correcto. No lo sé. Lo que sí sé es que el estilo de "Las vacaciones del Señor Hulot" no deja indiferente ni siquiera hoy en día, más de setenta años después de su estreno, e imagino que en su momento, en 1953, tuvo que ser totalmente revolucionario.

El filme es casi mudo, y se centra en retratar gags basados en sonidos y en hechos que se reparten a menudo por espacios en los que conviven varias personas. Por eso lo de "democracia del gag". Aunque el delirante Señor Hulot (el propio Tati) es el conductor de todo en general, los demás personajes, incluso meros figurantes a veces que no tienen mayor importancia en la trama, tienen un lugar para hacer su pequeña pirueta cómica. 

El director usa a menudo planos generales y hasta lejanos para mostrar estas escenas. Son deliciosos, por ejemplo, los que muestran en la playa a un grupo de personas enredándose en diversas escenas cómicas, todos a la vez. En la playa, o en un restaurante, o en la sala de ocio de un hotel... Todos participan en el gag general con pequeñas aportaciones. 

Es un estilo de hacer comedia que yo por lo menos no he vuelto a ver y que cuando lo he visto ha sido como puro homenaje intencionado a Jacques Tati. Y como he dicho a veces estos gags son visuales y sin demasiado sonido, a veces incluso casi mudos, pero todos tremendamente ingeniosos e inteligentes.

El otro punto importante del filme es el mencionado Señor Hulot, que aparece por primera vez en la filmografía de Jaques Tati. Él mismo interpreta al que es su Charlot particular, su Harpo Marx particular. El Señor Hulot es un hombre alto (Tati era casi gigantesco), desgarbado, con un chaquetón largo, un divertido sombrero y una pipa perenne en su boca. Es ingenuo, simple, bonachón, y torpe, muy torpe.

El Señor Hulot representa la perplejidad ante el mundo moderno de las apariencias, de la hipocresía, de la automatización y del capitalismo agresivo. Él es la vida sencilla frente a un ambiente cada vez más complicado. La crítica social está presente en todo momento, e iría aumentando en las posteriores "Mi tío", "Playtime" y "Traffic".

La burquesía francesa de los años cincuenta se reúne en hoteles de playa para aparentar, para practicar el postureo. Tati se burla de la hipocresía, de la cultura del "quedar bien", de los remilgos y de las ínfulas de una clase social patética y triste por medio de su personaje, que se pasa por el forro todos estos convencionalismos estúpidos muchas veces sin ni siquiera proponérselo y que con su candidez y sinceridad da una lección de vida tranquila y feliz. "Las vacaciones del Señor Hulot" es una obra maestra maravillosa.

SUPERGIRL. GENÉRICA, PERO CUMPLIDORA Y CON ALGUNOS BUENOS DETALLES

SUPERGIRL de Craig Gillespie - 2026 - ("Supergirl")

A lo mejor no tendría que empezar en este blog con Craig Gillespie con "Supergirl", que, siendo digna, pienso que no es ni de lejos su mejor película, pero se ha estrenado ahora y es la segunda del nuevo Universo Cinematográfico de DC y toca reseñarla.

"Supergirl" es, como he dicho, el nuevo capítulo del mundo compartido que empezó el pasado año con el "Superman" de James Gunn. Desarrollamos ahora a la prima del hombre de acero y ampliamos un poco el contexto de ambos.

La película es correcta pero también es genérica. Empiezo por ahí. No es mala, es coherente, está bien hecha y también tiene algunos espacios para desarrollarse en lo artístico, aunque son pocos. Estamos, una vez más, ante una de esas aventuras de personaje en solitario cumplidora de las que en Marvel ya hemos visto miles.

Supergirl, interpretada por una carismática Milly Alcock, esconde un drama y en la misión que se le pone por delante va a tener que enfrentarse a sus causas y consecuencias y a descubrirse a sí misma. Lo hemos visto millones de veces, pero está todo bien desarrollado.

Gillespie le imprime ritmo a la trama, que nunca aburre, y sobre todo trata de aportarle algo más allá de los parámetros de la mera obra de encargo al poner a Supergirl como a una superheroína con aristas, hastiada, nada simpática de partida, que tiene muchos nudos interiores que desatar. Es de agradecer que no se haya conformado con darnos a un personaje plano y se acabó.

Por otra parte, los villanos, si bien no son un dechado de carisma, sí son lo suficientemente malvados y sórdidos como para dar su parte de mal rollo y suponer una amenaza de verdad. Mientras, los secundarios tienen su desarrollo también y resultan interesantes, y aunque Lobo (un divertido Jason Momoa que cambia al Aquaman del universo anterior por éste mítico antihéroe de DC) podría tener más enjundia, entiendo que estamos todavía ante una presentación del personaje.

La estética está muy lograda y es evocadora, las escenas de acción son dinámicas y potentes, las conexiones con "Superman" están bien expuestas y hay algún momento fantástico como el del Sol fuera de la nave que sorprende.

"Supergirl" es genérica, sí, pero intenta jugar con lo que tiene para ir más allá. No lo consigue del todo y se queda en entretenida con buenos detalles. Me esperaba más para la que es la segunda película de este universo, pero cumplir creo que cumple.