domingo, 30 de abril de 2023

LE MANS '66. HISTORIA DEL AUTOMÓVIL RODADA CON OFICIO Y CON GARRA

LE MANS '66 de James Mangold - 2019 - ("Le Mans '66")

Siempre calibro la capacidad de dirigir bien de los directores en la capacidad que tienen de engancharme y de atraparme con historias que, a priori, me importan un pito. Como, por ejemplo, la de "Le Mans '66". 

Los coches me dan igual. Ni siquiera les miro las marcas, ni caigo en sus modelos. Me se qué coche es el mío, y gracias. Y en cambio esta película de James Mangold, un director que se mueve constantemente entre obras magistrales y entre obras mediocres, me supo pegar a la pantalla desde el primer momento y no me soltó.

Estamos en un hecho real, en una intriga palaciega casi, dentro del competitivo mundo del diseño automovilístico y de sus carreras en 1966. Hay unos personajes bastante despreciables, a los que sólo les importa el dinero y la gloria conseguida a toda costa, y otros a los que les importa esta gloria pero siempre desde el prisma de la justa deportividad. 

"Le Mans '66" es casi un biopic, y está rodada con oficio, con garra, con potencia, con un perfecto sentido del drama y con unas escenas de carreras que quitan el sentido. Es puro cine, de raíces clásicas americanas, y una película excelente en todos los aspectos.

Los actores protagonistas están también impresionantes: sin ellos, nada de esto habría funcionado. Matt Damon brilla, pero es especialmente Christian Bale quien se lleva aquí la palma dando vida a un personaje lleno de defectos pero también de dignidad sumergido en una carrera (nunca mejor dicho) por esta dignidad. El elenco de secundarios es igualmente fantástico. 

Posiblemente (y he leído que es así) "Le Mans '66" tiene muchos aspectos históricos manipulados o bien directamente cambiados. Dicen voces expertas que en pos del espectáculo más palomitero y en pos del relato de los hechos que a Hollywood le interesa.

Como he dicho, no tengo ni idea de coches y mucho menos de historia automovilística, así que posiblemente me he tragado por completo este relato manipulado. No obstante, también me trago, por ejemplo, la "historia ficción" de "Braveheart" o de "Gladiator", y no las considero malas películas.

Esta incursión en la historia de las carreras de coches de James Mangold me ha gustado mucho por todos los méritos cinematográficos expuestos en esta reseña. Como voz inexperta en la materia que trata, no puedo decir más. 

martes, 25 de abril de 2023

DUNGEONS & DRAGONS: HONOR ENTRE LADRONES. EL MEJOR CINE DE AVENTURAS

DUNGEONS & DRAGONS: HONOR ENTRE LADRONES de John Francis Daley y Jonathan Goldstein - 2024 - (""Dungeons & Dragons: Honor among thieves")

Ayer comenté por aquí la horrenda "Dragones y Mazmorras" del año 2000, y hoy toca por suerte olvidar ese mal trago con la nueva película de esta franquicia, que acaba de estrenarse y que es, por lo menos desde mi punto de vista, la mejor película de aventuras moderna desde la primera entrega de "La momia" y la primera entrega de "Piratas del Caribe".

¿Tajante? Sí, lo soy. Pero pienso de verdad que lo merece. "Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones" es un caramelito para cualquier persona que sea fan tanto del juego de rol en el que se basa como del simple género fantástico o del de aventuras.

John Francis Daley y Jonathan Goldstein, formados en la comedia (tienen dos, una mala -"Vacaciones"- y una muy divertida -"Noche de juegos"-, que comentaré en el futuro en este blog), saben hacer una nueva comedia (valga la redundancia) pero ambientada en el mundo de este juego mítico con serie animada ochentera no menos mítica.

Todo es una delicia sin pretensiones pero llena de cariño y buen hacer en "Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones". Los protagonistas, para empezar, son un dechado de carisma. Y son queribles desde el primer momento. Sí, la fórmula exitosa del "Guardianes de la Galaxia" de Marvel está más o menos fotocopiada, pero está fotocopiada bien. Incluso algunos de ellos se parecen a otros del grupo de superhéroes espacial, pero se le perdona.

Estos personajes además están maravillosamente interpretados. Chris Pine, Michelle Rodríguez, Rége-Jean Page, Justice Smith, Sophia Lillis, Hugh Grant... Todos lo bordan con gracia, con amor, echando mano de tópicos conscientes pero bien llevados.

Sus tramas, y también la trama principal, tienen interés desde el principio, y exploran conflictos reconocibles y universales con gracia y con la profundidad suficiente para que cualquiera puede sentirse identificado con ellos. 

Por otra parte, la mencionada trama mezcla perfectamente el drama, la aventura y el humor, dándole un lugar a cada factor, y crea un viaje de héroes y una lucha del bien contra el mal, de la integridad contra el egoísmo, magníficamente armada.

Las escenas de acción son divertidas y frenéticas, los diálogos son chispeantes, el humor carismático, los homenajes constantes y bien puestos (y hay bastantes sorpresas por ahí que gustarán) y la ambientación deliciosa.

"Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones" es una joyita de su género (o de sus géneros). No se la pierdan, tengan la edad que tengan. Es entrañable, seria, divertida, imaginativa: cine comercial del bueno no; del mejor.

lunes, 24 de abril de 2023

DRAGONES Y MAZMORRAS (AÑO 2000). UN ENGENDRO ATRASADO PARA SU PROPIA ÉPOCA

DRAGONES Y MAZMORRAS de Courtney Solomon - 2000 - ("Dungeons & Dragons")

Hoy toca bodrio, bodrio que me he tragado de nuevo (lo vi en su día, siendo un adolescente, y me dieron ganas de llorar) para comentar mañana la nueva versión que tiene ahora mismo en las salas (ésta sí que merece la pena de verdad) y tenerlas a ambas reunidas en el blog.

"Dragones y Mazmorras" es uno de los juegos de rol más importantes y famosos de la historia (tal vez, el que más). Y entre el montón de merchandising que tiene, hay una serie mítica de los años ochenta que lleva su mismo nombre, animada, que marcó las infancias de los que crecimos en aquella década. Evidentemente, todo esto tendría que generar una película en algún momento. Y llegó tardía, pero llegó. Y fue horrorosa. Pero de lo peor que puede existir en el mundo del cine, en serio. 

¿Qué es la película de "Dragones y Mazmorras" del año 2000? Pues una partida de rol. Pero de las malas. De las inventadas sobre la marcha. 

Personajes patéticos, el bien contra el mal sin ninguna clase de gris, buenos épicos y algo ingenuos y malos que se ríen solos, diálogos pestosos, una trama horripilante y llena de lagunas y un humor de vergüenza ajena. 

Todo es pésimo, ínfimo, patético en este engendro. Pero lo es hasta en lo técnico. En el año 2000 ya había medios para currarse un poquito mejor la ambientación. Porque esto parece una serie cutre televisiva: escenarios de cartón, vestuario de carnaval, caracterización de fiesta de fin de curso (todas las razas son iguales...), dragones bochornosos, efectos especiales superpuestos. Todo mal; todo fatal. Y Jeremy Irons haciendo un papel de puro trauma: no recuerdo un villano tan horrible en mucho, mucho tiempo. 

Tuvo esta cosa por cierto dos secuelas realizadas directamente para la televisión que voy a ignorar completamente (tan masoca no soy). Mañana, eso sí, comentaré la que creo que es la mejor película de aventuras moderna desde la primera "La momia" y la primera "Piratas del Caribe". Ahí lo dejo.

jueves, 20 de abril de 2023

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS SECRETOS DE DUMBLEDORE. VUELVE LA CALIDAD A LA SAGA

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS SECRETOS DE DUMBLEDORE de David Yates - 2022 - ("Fantastic Beasts: The Secrets of Dumbledore")

"Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore" fue un descalabro en las taquillas y, según leo, el peor de todos los estrenos en este sentido de toda la saga completa de Harry Potter. Injusto, desde mi punto de vista, pero la vida es injusta y esto ha propiciado que hasta nueva orden esta serie precuela del universo de J.K. Rowling haya sido paralizada (cancelada del todo no lo sabemos: paralizada sí).

"Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald" fue un despropósito notable que tiró bastante por lo bajo el nivel de su primera entrega y esta tercera levantó, pienso, completamente el vuelo. No es tan redonda y carismática como dicha primera parte, pero creo que mejora muchísimo a la también mencionada inmediatamente anterior.

"Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore" vino precedida por una polémica en la que no voy a entrar (por lo menos en su parte judicial): la sustitución de Johnny Depp por Mads Mikkelsen en el papel del villano Grindelwald. 

Solamente voy a ceñirme aquí, porque ni las redes sociales ni los blogs son el Palacio de Justicia, a dar mi opinión sobre la interpretación de ambos. Creo honestamente que Mikkelsen hace mejor la interpretación. Sin desmerecer a Depp, por supuesto. Ambos son dos actorazos, y lo han demostrado sobradamente durante años. Pero el Grindelwald de Mikkelsen es más comedido, más sobrio y, sin embargo, da más mal rollo siendo así que el de Depp, que era algo más "freak" y exagerado. Apreciación particular solamente (y por supuesto respeto toda opinión). 

Con respecto al filme, tengo que decir que, si bien tiene altibajos, creo que da un subidón más que notable dentro de su saga, como he señalado, y que elabora una magnífica parábola política abierta a muchos campos sobre el totalitarismo, el supremacismo y la fobia a lo diferente que, aunque estaba ya esbozada en las anteriores entregas (y en la saga "madre" de Harry Potter, representado en Voldemort y en sus secuaces) aquí está ya plenamente desarrollada.

Grindelwald adquiere, como personificación de esto, una hondura muy reveladora, porque dichos sentimientos se mezclan con los del amor que siente por Dumbledore. Un excelente Jude Law lleva con Mikkelsen el peso de toda esta trama y ambos demuestran un carisma y una química inmensas. El juego de luchas diversas que se articula entre los dos mantiene a la cinta siempre en alto y nos da una de las mejores relaciones de toda su saga.

El resto de los personajes vuelen a cumplir también con idéntico carisma: tanto los clásicos como los nuevos y como los que vuelven de la primera "Animales fantásticos". Conflictos bien ideados y resueltos para cada uno y cada uno, valga la redundancia, con su justo protagonismo (aunque creo que algunos merecían algo más de metraje).

La trama, si bien se ve falta de ritmo en algún momento porque la película es demasiado larga, se sigue con interés y combina sin fisuras su característico humor con la acción (con escenas fantásticas de nuevo) y con el drama. Hay momentos divertidos y emocionantes por igual y hay además un clímax que pienso que es magnífico. La ambientación finalmente es la habitual, y es muy rica y está muy bien representada.

"Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore" devuelve la calidad a esta trilogía precuela del mundo del niño mago más famoso de la historia y es una verdadera lástima, pienso, que su futuro se haya quedado al borde de la desaparición (o tal vez ya esta desaparición sea irremisible) por sus malos resultados comerciales. 

miércoles, 19 de abril de 2023

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD. UNA SECUELA QUE NO CUMPLE

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD de David Yates - 2018 - ("Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald")

El gran, grandísimo problema de "Los crímenes de Grindelwald" es, por encima de que sea una precuela bastante mal planteada, que es un prólogo gigantesco para la película que le sigue.

Más de dos horas tenemos de hechos y hechos que nos dejan con la miel en los labios porque de repente todo se corta de un tajo y nos prometen una siguiente entrega y adiós. No hay clímax apenas, y para colmo, no hay desarrollo de personajes: salvo Dumbledore, que aparece por fin, ninguno de los nuevos caracteres está bien delineado. No sabemos quién es casi ninguno de ellos ni sus razones para hacer lo que hacen porque aparecen de forma fugaz y desestructurada, y nos perdemos en un maremagnum de nombres, de escenas desgajadas y de menciones que nos lían y nos dejan de interesar al poco tiempo (por lo menos al que no es un grandísimo fan de la saga). 

El ritmo, debido a esto, es soporífero. Y además, apenas hay escenas de aventuras y de acción, que era algo que caracterizó a la primera "Animales fantásticos y dónde encontrarlos" y que la hizo tan extremadamente divertida. 

Ambientación de diez, eso sí, y hay algún mensaje efectivo que hace referencia a los albores de movimientos supremacistas que tiene aplicación hoy, pero paren de contar. 

David Yates, que lleva en la saga desde "Harry Potter y la Orden del Fénix", de 2007, aunque no sea un gran director, debería por lo menos saber ya lo que funciona y no funciona en estas producciones en serie (más que nada porque ya la cagó también y bien cagada en "Harry Potter y el Misterio del Príncipe").

Todo ello aparte de que, y esto es un gran problema que tienen las precuelas, hay mil cosas que no coinciden con los hechos que vendrán después a partir de "Harry Potter y la Piedra Filosofal". Si Dumbledore es un personaje clave de la historia, no le puedes crear a posteriori un pasado tan rico que implica incluso a un nuevo villano tan poderoso o más que Voldemort que luego a todos les importa tres pitos. 

Si no te da para hacer una precuela, y ojo, comprendo que es muy difícil articularla por todas estas cosas, haz mejor una secuela y ya está. 

Me da pena, pero "Los crímenes de Grindelwald" no cumple con la frescura de su antecesora y la deja en muy mal lugar. Por suerte, todo mejoró con la tercera entrega de esta saga del universo de J.K. Rowling.

martes, 18 de abril de 2023

ANIMALES FANTÁSTICOS Y DÓNDE ENCONTRARLOS. UNA AVENTURA DELICIOSA

ANIMALES FANTÁSTICOS Y DÓNDE ENCONTRARLOS de David Yates - 2016 - ("Fantastic Beasts and where to find them")

Con "Animales fantásticos y dónde encontrarlos", una joyita del cine de aventuras desde mi punto de vista, David Yates retornaba en 2016 a la saga de Harry Potter, que volvía a tener material en lo que iban a ser tres películas precuela de su universo (hasta ahora han sido tres). 

La escritora de los libros de la saga, J.K. Rowling, firma el guión, que abandona la Inglaterra de la serie que conocemos para trasladarse a los Estados Unidos, en donde los magos son bastante diferentes de los refinados británicos y en donde seguimos las aventuras de Newt Scamander, un personaje que aparece mencionado en la anterior serie de libros y películas. 

David Yates filma una cinta divertidísima, cargada de ritmo, hasta arriba de aventuras y de periplos delirantes y con un encanto increíble. 

Los personajes son carismáticos y se meten en el bolsillo al espectador nada más aparecer y están interpretados con gracia, la trama no le deja a nadie parar un segundo, la acción es un dechado de buen hacer y ganas de crear alegría y frenetismo, la variedad de criaturas mágicas presentes en el filme es una delicia (y son verdaderamente muy numerosas), el toque de humor fino está perfectamente insertado (y sin resultar en ningún momento cansino y sin salirse de tiesto en poca gracia vergonzante) y la ambientación es una maravilla (es verdad que los años veinte, treinta y cuarenta son fotogénicos de por sí, pero lo cierto es que Yates sabe crear un mundo muy bonito de forma artesana y rica).

La película, que pasa de las dos horas de duración, es tan increíblemente entretenida que se pasa en un suspiro, y presenta puntos bastante interesantes como la comparación entre Inglaterra y los USA por medio de la comparación entre sus sociedades mágicas y referencias al racismo y sobre todo al especismo por medio de un mensaje ecologista de clara protección y defensa de la naturaleza y de los animales. 

"Animales fantásticos y dónde encontrarlos" tiene también sus fallos: especialmente, sus personajes son algo planos, aunque también este filme es una presentación, un prólogo de por lo menos otros dos que están por venir, y que como presentación los deja bien colocados. Este comienzo de saga spin-off con trazos de precuela me resulta una película de aventuras de diez. Sus secuelas son ya otra cosa.

lunes, 17 de abril de 2023

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE II. UN CIERRE RÁPIDO PERO DIGNO A LA SAGA

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE. PARTE II de David Yates - 2011 - ("Harry Potter and the Deathly Hallows. Part II")

Con "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte II" se cierra por fin la saga del niño mago en el cine (aunque luego vendría la de "Animales fantásticos") y la aventura de diez años a su lado de varias generaciones y, aunque la película adolece, como "Harry Potter y la Orden del Fénix", de "correr que se las pela", creo que es básicamente digna, aunque es cierto que también tiene fallos bastante imperdonables en una clausura de serie que, a pesar de todo, creo que no la lastran aunque sí que le impiden llegar a ser algo más que "un simple filme más" de la franquicia. 

En la parte buena de este final está la culminación del tono siniestro que la saga tomó (y que fue verdaderamente oscuro y hasta depresivo en la primera parte de esta obra dividida en dos) que finalmente estalla en una batalla épica que nada tiene que envidiar a los combates desesperados llenos de resonancias homéricas de sagas como "Star Wars" o "El Señor de los Anillos" (las más socorridas, los ejemplos más gruesos, pero ahí están y es por algo).

También tiene la segunda entrega de "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte" momentos excelentes y ya míticos y que ponen los pelos de punta, como algunas despedidas traumáticas y a la vez esperanzadoras. 

Igualmente creo que el encaramiento de Harry con Voldemort cumple bien su función: es tenso, es sádico, es bruto incluso y tiene la electricidad de los mejores combates entre enemigos irreconciliables. 

Y otro punto destacable es la importancia heróica que cobra el personaje de Neville, que por fin queda bien redondeado y que cumple una función decisiva en la lucha contra los mortífagos.

Ya en la parte negativa del filme está como he dicho su rapidez a la hora de desarrollar la trama. El primer tercio corre que se las pela y el combate final en Hogwarts tiene errores absolutamente imperdonables para los fans de los libros y también para los que no los han leído. 

El mencionado combate está bien representado, es dinámico, es cruento y es apocalíptico y emocionante. Sin embargo, tiene partes demasiado confusas y recortes bestiales que dejan demasiadas lagunas y que maltratan sin miramientos y sin respeto ninguno a personajes clave de la saga. 

Por otra parte, tampoco nos enteramos muy bien cómo van cayendo los seguidores de Voldemort y, finalmente, el epílogo de la obra es un poco "cutre" (esos envejecimientos pencos no cuelan) y creo que peca de excesivos tics del cine familiar más pacato (no sé si esos tics están en las novelas). 

En fin, "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte II" podría haber sido un final redondo y no lo ha sido, pero la película se puede ver bien y cumple con su cometido a pesar de todo. Pero sí, simplemente cumple y la verdad es que se le exigía más a un filme que debería haber sido absolutamente mítico.

domingo, 16 de abril de 2023

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE I. VUELVE LA CALIDAD PARA EL FIN DE LA SAGA

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE. PARTE I de David Yates - 2010 - ("Harry Potter and the Deathly Hallows. Part I")

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte", el último libro de la saga del niño mago, se dividió en dos filmes que se estrenaron respectivamente en 2010 y 2011, y yo lo veo acertado y ambos me gustaron mucho, más de lo que me esperaba después del despropósito del anterior. 

La primera parte de este encuentro final contra Voldemort me sorprendió: me sorprendió porque tiene un tono ya no sólo oscuro, sino oscurísimo y hasta directamente depresivo, marcado en muchos momentos por los puros tonos grises y alicaídos. 

Las cosas en el mundo de la magia se han puesto fatales y los magos buenos son perseguidos sin cesar mientras la desconfianza y la traición se agazapan en cada esquina. David Yates creo que ha clavado este ambiente de paranoia y de caza de brujas, en el que Harry, Hermione y Ron han de escapar sin cesar y enfrentarse contra una marea negra casi insalvable.

El ritmo del filme está muy bien llevado, alternando las escenas de lucha (muy violentas ya) con la mencionada persecución y con momentos completamente intimistas que dejan un nudo en el estómago y que emocionan a estas alturas porque dan fe del crecimiento tanto de Harry y sus amigos como de los actores que les dan vida y de toda una generación que les ha seguido desde 2001 en su camino de la infancia a la edad adulta. 


Los personajes, aunque muchos no salen todo lo que deberían (sí lo harán en la segunda parte, en parte por lo menos), vuelven a estar excelentemente interpretados y de entre las nuevas adquisiciones destacan Ciaran Hinds (qué buen actor que es este hombre en todo lo que hace) como el hermano de Dumbledore y Rhys Ifans como el acojonado padre de Luna Lovegood. 

"Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte I" tiene además escenas para el recuerdo como toda la huida de Londres, la reunión de los mortífagos mientras los Malfoy cada vez están más acorralados y locos, la contienda entre Harry y la serpiente de Voldemort (genial, y cargada de tensión), la Fábula de los Tres Hermanos (geniales los efectos) o las terribles y emotivas muertes que se suceden ya. 

La película queda a la mitad, por supuesto, pero anticipa muy bien lo que vendrá en una épica conclusión temporal y creo que es mejor dividir y contar bien las cosas que atropellarlo todo como tal vez se ha hecho antes. David Yates se recupera.

sábado, 15 de abril de 2023

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE. LA PEOR ENTREGA DE TODA LA SAGA

HARRY POTTER Y EL MISTERIO DEL PRÍNCIPE de David Yates - 2009 - ("Harry Potter and the Half-Blood Prince")

Creo que una visión de "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" de alguien que no haya leído los libros de J.K. Rowling puede resultar muy interesante para estudiar el aquí terrible trabajo de David Yates con el filme. 

La discutida "Harry Potter y la Orden del Fénix" tiene para mi un gran mérito: enganchar al completamente profano del universo del niño mago y hacerle comprender medianamente bien este mencionado universo y las reacciones de sus personajes. La sexta entrega de esta saga es absolutamente todo lo contrario: es más, no sólo no engancha al profano, sino que lo repele. 

Al parecer, el libro en el que se basa es uno de los más importantes porque profundiza en la historia de dos de los mejores y más míticos y misteriosos personajes de la serie: Voldemort y Snape. Pues bien, en la película que nos ocupa estas profundizaciones son meros apuntitos y ya está. Porque hay por ahí una crítica llamada "American Potter" que, además de ser muy graciosa, tiene toda la razón: este filme parece una telenovela. 

Es cierto que Harry y sus amigos han madurado y que su vida amorosa y sexual, como la de toda persona adulta, se supone agitada, porque las relaciones humanas son así y crean dilemas a todo hijo de vecino. Pero lo que no puede ser es que el filme se centre más en los cotilleos estudiantiles de Hogwarts y deje de lado otros asuntos más importantes para la trama: no tiene uno que haberse leído los libros de la Rowling para verlo.

En "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" nos aburrimos mortalmente presenciando las hazañas amorosas de Harry y sus amigos mientras, por lo menos a los profanos como yo, no nos queda claro qué son los horrocruxes exactamente, ni qué es el armarito de marras (que sale sin parar pero tampoco te queda clara su función), ni cómo se hilvana la relación de Harry y Dumbledore, ni qué pasa por la cabeza del atormentado Draco Malfoy, ni qué es exactamente de Lupin y Tonks... Ni cómo fue el pasado Voldemort y Snape, que supuestamente son los dos personajes clave de esta cinta. Nada de nada. 

El filme es todavía peor que "Harry Potter y la Cámara Secreta" porque ésta por lo menos era claramente una película de transición a otras historias más serias y adultas y porque estaba aún enfocada a los niños.

En "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" no pasa nada, y lo poco que pasa está diluído y no es cien por cien comprensible: la cinta no es más que un deambular entre escenas que van saliendo al tun tun y recortadas a lo bestia. 

Algo bueno tiene, evidentemente, pero no es suficiente para levantar este rollo soñoliento que para colmo dura 153 minutos y que se hace eterno. La ambientación oscura se mantiene a pesar de los aires de folletín, el encaramiento final entre Harry y Snape tiene su impacto y el personaje de Draco Malfoy por fin presenta algo de interés y algo de hondura más allá de ser el niñato estúpido que había sido hasta ahora. Pero vaya, son gotitas en un océano. 

"Harry Potter y el Misterio del Príncipe" es la peor entrega cinematográfica de toda la saga con diferencia: para los fans y para los no fans. Terrible lo que hizo aquí David Yates.

viernes, 14 de abril de 2023

HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX. LA QUE NO SUELE GUSTAR A FANS DEL LIBRO

HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX de David Yates - 2007 - ("Harry Potter and the Order of the Phoenix")

"Harry Potter y la Orden del Fénix", según me han contado fans de los libros de J.K. Rowling, es una de sus adaptaciones a la gran pantalla menos fieles: según recuerdo, me comentaron que faltan personajes y que otros son meros garabatos, que faltan eventos importantes y básicos para comprender la trama y las historias futuras mientras que se han potenciado otros que no lo son y que las dos horas y veinte minutos de su metraje están muy desaprovechadas en líneas generales. 

Como indiqué al principio de mis críticas de esta saga, sólo voy a hablar de las películas porque no he leído los libros en los que se basan, y, desde el punto de vista estrictamente fílmico he de decir que esta quinta entrega de las aventuras de Harry Potter es una de mis preferidas. 

No es "Harry Potter y el Prisionero de Azkabán" ni "Harry Potter y el Cáliz de Fuego", pero el discutidísimo David Yates, que ya se quedaría hasta el final en la franquicia, sabe mantener el tono oscuro en el que la saga se había asentado y sabe comprimir bien hechos y desarrollo de los personajes. 

Posiblemente si leyese la obra escrita cambiaría de opinión. Pero... No la he leído, y pienso que también tiene mérito enganchar a un espectador que tiene esta carencia y, por eso, no pedí en su día la cabeza de David Yates (sí la pelí ya con la horripilante "Harry Potter y el Misterio del Príncipe", donde sí pienso que metió el patón hasta el fondo).

Una de las quejas más habituales que se lanzan al filme es que todo está atropellado, que todo va corriendo que se las pela hasta el desenlace y que hay personajes que no son más que apuntes. 

Es cierto: Luna Lovegood, a pesar del buen papel de Evanna Lynch, es un personaje que parece algo perdido y que no termina de concretar su labor; Nynphadora Tonks parece ser sólo parte del decorado (y al parecer en los libros es muy importante), Remus Lupin tiene una importancia bastante alicaída y Sirius Black incluso adolece de una cierta falta de fuerza. 

Sin embargo, por otra parte, la película entrega a uno de los mejores villanos de la saga: Dolores Umbridge, que está maravillosamente recreada por Imelda Staunton, que delinea a uno de los caracteres más odiados y símbolo de la intransigencia y la tiranía más delirante. 

Tampoco me parece malo el papel de Helena Bonham Carter como Bellatrix Lestrange: consigue ser irritante y despreciable y dar su mal rollito; es el papel que esta actriz ha hecho ya miles de veces y la verdad es que está algo encasilladita la chica, pero lo hace bien. 

Hablando ya de la acción de la obra, siendo consciente de que hay miles de recortes, me parece coherente y dinámica y equilibrada, y vuelve a tratar a los protagonistas con seriedad (y se potencian por fin y de verdad otros caracteres de los otros filmes como Neville, Cho Chang o los hermanos de Ron) manteniendo el tono más serio y oscuro que ya no dejaría a las películas.

También pienso que hay escenas muy buenas que están perfectamente al mismo nivel que las de la aparición de Voldemort en la traumática "Harry Potter y el Cáliz de Fuego". Los combates están muy bien recreados y las primeras destrucciones de los mortífagos anticipan con verdadero ambiente depresivo que las cosas se van a poner muy feas en películas posteriores. 

En fin, entiendo las críticas de los fans de los libros, e imagino que están justificadísimas, pero como película "Harry Potter y la Orden del Fénix" engancha y es disfrutable aunque no tenga el toque autoral de cintas anteriores, por lo menos para el profano de la obra de Rowling.

jueves, 13 de abril de 2023

HARRY POTTER Y EL CÁLIZ DE FUEGO. UNA DIGNÍSMA CUARTA ENTREGA

HARRY POTTER Y EL CÁLIZ DE FUEGO de Mike Newell - 2005 - ("Harry Potter and the Globet of Fire")

Como comenté, la mejor película de toda la saga de Harry Potter es, para mi y para un montón de fans y no fans de los libros y de los filmes, "Harry Potter y el Prisionero de Azkabán" de Alfonso Cuarón, que por desgracia dejó la dirección de la cuarta entrega, que cayó en las manos de Mike Newell. 

Y bueno, las comparaciones a partir de este punto llegan a ser odiosas con otros filmes de la serie pero no ocurre así con "Harry Potter y el Cáliz de Fuego", que tal vez no tenga la personalidad autoral de su antecesora pero que es un producto muy loable en todos los aspectos. 

Newell es un director irregular pero que a veces entrega creaciones ciertamente buenas y en este caso sabe tomar el relevo de la serie y dar una cinta que continúa con mucho interés ahondando en las aventuras del niño mago y sus amigos desde un punto de vista adulto. 

Harry Potter y los demás personajes se siguen desarrollando y se enfrentan a los retos más peligrosos hasta este momento de su historia. La película presenta unos personajes bien delineados, con claroscuros, con dudas y miedos, y un conflicto ya directamente violento en el que se suceden hechos que confirman ya que el tránsito de cine para niños a cine para adultos se ha producido (fue el primer producto de la saga en obtener la calificación PG-13 por contener escenas de violencia y terror).

Aunque es cierto que la historia se apresura bastante (hay sensación de atropello más de una vez en la narración) porque posiblemente haya muchas cosas que comprimir del libro en el que la película se basa, "Harry Potter y el Cáliz de Fuego" combina muy bien la aventura y la acción, el thriller que caracteriza a la saga (aunque en esta ocasión es ya más leve), el humor y el romance. 

La ambientación pierde un toque de la oscuridad retorcida que imprimió Cuarón al relato pero se mantiene mucho más sobria que las de "Harry Potter y la Piedra Filosofal" y "Harry Potter y la Cámara Secreta", y así se va a quedar ya para futuras entregas. 

Por otra parte, el filme contiene una escena final que pone los pelos de punta y que está maravillosamente llevada. Sólo por el final agridulce que contiene, completamente novedoso en lo que habían sido hasta ahora los finales de la saga, "Harry Potter y el Cáliz de Fuego" se puede considerar un filme más que destacado.

Y quedan por supuesto los nuevos y excelentes personajes, entre los que destaca un Ralph Fiennes absolutamente genial como Voldemort, que por fin aparece en todo su esplendor, rodeado de sus mortífagos. El Voldemort de Fiennes se sitúa sin problema a la altura de los grandes villanos cinematográficos de la historia gracias a una interpretación llena de cinismo y sadismo pero también de un odio que humaniza muchísimo a este malvado. 

Otros personajes destacan en el filme, como el "Ojoloco" Moody de Brendan Gleeson, los estudiantes de Beauxbatons y Durmstrang o el trágico Cedric Diggory, al que dió vida un jovencísimo Robert Pattison antes de ser famoso por "Crepúsculo". 

Posiblemente a "Harry Potter y el Cáliz de Fuego" le falte el toque de autor de "Harry Potter y el Prisionero de Azkabán", pero eso no quiere decir que no sea un filme en líneas generales muy destacado y, gracias a su desenlace, que insisto, corta la respiración, otro de los mejores de esta franquicia.